domingo, 12 de julio de 2015

GERENCIA, EDUCACIÓN Y ESPIRITUALIDAD. Parte 1 Por Esp. Víctor Hugo Tineo Verutti



GERENCIA,  EDUCACIÓN Y  ESPIRITUALIDAD. 
Parte 1
Por Esp. Víctor Hugo Tineo Verutti

Hablar de la gerencia y los modelos gerenciales es un tema insondable en bibliografía y con una doctrina amplia en términos paradigmáticos. No obstante, es imperativo para el caso venezolano,  a mi juicio,  resaltar dos variables  de esta trilogía que ejercen una causalidad poco productiva y positiva en el quehacer del gerente.
 En efecto,  no es suficiente tener un título universitario para tomar las riendas de una organización. Hay que ir más allá.  Dicha educación debe ser de calidad,  tanto cualitativa  como cuantitativamente, pues la teoría es la base de la experiencia en una relación sistemáticamente rotativa.
          Entendiendo esta relación bidireccional,  prosigue determinar el enfoque gerencial a seguir para una determinada organización, sea pública o privada. En este aspecto,  el abanico es amplio y puede realizarse una aplicación combinada de acuerdo al ambiente circundante y sus respectivas variables.
         En este orden de ideas,  es menester incluir una variable que,  a todas luces, enriquece el quehacer y el ingenio humano. Me refiero a su componente espiritual.  En este  aspecto,  no debe confundirse con ideologías políticas ni falsas aproximaciones religiosas.
         El elemento espiritual debería estar confirmado por  valores universales básicos de convivencia civilizada, donde cada dimensión del ser biosicosocial esté en armonía con sus ambientes respectivos, a los efectos de procurar la mayor suma de felicidad individual y, por supuesto, colectiva, porque el ser humano es eminentemente social y gregario.  
          Desde esta visión tridimensional pareciera que la gestión del gerente podría ser más exitosa, pues conjuga sistemáticamente la energía humana para aplicarla  a las múltiples situaciones organizacionales diarias permitiendo avanzar en los retos que derivan tanto del ambiente interno como externo y que son elementos intrínsecos a su cultura organizativa, cuyos resultados buscarían la mayor aproximación posible a un acuerdo ganar-ganar.  
         En consecuencia,  a nuestras organizaciones bien podría hacerle una dosis de gerencia basada en racionalidad,  calidad educativa y fortaleza espiritual, donde cada persona ocupe su lugar en el engranaje laboral y social, en un marco de respeto mutuo, donde impere el civismo, y con sentido del bien colectivo,  pues el prójimo somos todos.

miércoles, 24 de junio de 2015

PERSONAS EN SITUACIÓN DE CALLE.

PERSONAS EN SITUACIÓN DE CALLE EN VENEZUELA
By ESP. VÍCTOR HUGO TINEO VERUTTI

Al abordar el fenómeno de la situación de calle, como una realidad que abarca a todo el mundo, es importante diferenciar sus posibles causas para entender sus consecuencias y el método de abordaje.

En el caso concreto de Venezuela, esta triste realidad ha venido sufriendo una paulatina transición que nos permite enmarcarlo en dos posibles  causales interrrelacionadas, a saber: la pobreza extrema; y, las adicciones a sustancias o drogas ilícitas o lícitas.

En la primera génesis, la problemática de personas en situación de calle abarca muchos años de la Historia Contemporánea de Venezuela; período donde las medidas aplicadas eran de carácter represivo contra aquellas personas que vivían al margen total del Estado y, por ende, de la sociedad. En este sentido, sus carencias de los bienes elementales de subsistencia y el goce de los derechos humanos más elementales, los hacía" indignos" de esa sociedad y, en consecuencia, eran un estorbo para el Gobierno. La solución empleada: la privación de libertad.

En la segunda génesis,  la problemática adopta un nuevo rumbo causativo, pues el Gobierno, bajo una nueva concepción ideológica, va en rescate de este grupo vulnerable de personas y busca brindarle su protección. No obstante, pese al gran esfuerzo desplegado por el Gobierno del Comandante Presidente Hugo Chávez, bajo los paradigmas de la Revolución Bolivariano y Socialista, a través de la creación de la Fundación Misión Negra Hipólita,  el fenómeno persistió evolucionando sistemáticamente adicionando una variable que redimensiona el problema a un plano más amplio y complejo.

En efecto, el abordaje de la problemática como una consecuencia de la pobreza extrema, se complica aún más, cuando las personas caen en situación de calle como resultado directo del consumo y la adicción a las drogas. Este planteamiento, claro para un reducido número de Profesionales de esa Misión y de otros especialistas en Venezuela, implicó, desde principios del año 2014, emrrumbar las herramientas metodológicas y los recursos del Estado para afrontar este nuevo reto y, paralelamente, concienciar a los diversos actores sociales y políticos; tarea titánica que aún está en proceso.

Como producto de ese esfuerzo, el día 22 de junio, el Presidente de la Misión Negra Hipólita, Abg. y Diputado Walter Gavidia, conjuntamente con su Equipo Directivo, hace entrega a la Procuradoría General de la República, en acto público y oficial, el Proyecto de Ley de Protección Social de Personas en Situación de Calle, el cual contó con la extraordinaria conducción del abogado constitucionalista Dr. Hermann Escarrá y la Dra. María O. Matos.

Con este instrumento jurídico, se pretende abordar la problemática desde otro plano más amplio que le permita al Estado  proteger a este grupo de personas altamente vulnerables y excluídos, por medio de normas legales con fundamentación constitucional para bridarles la atención integral necesaria para su reinserción en la sociedad como seres biosicosociales productivos. A su vez, implica el concurso y el compromiso de profesionales de diversas disciplinas.

A partir de esa fecha, queda en manos de nuestro Gobierno Revolucionario, encabezado por el ciudadano Presidente  de la República, Nicolás Maduro Moros, a través de los respectivos Poderes, perfeccionar el instrumento y  darle su aprobación, para lograr el salto cuali-cuantitativo que supone esta delicada problemática, que, sin duda alguna, es un asunto de Estado, por sus serías, irreversibles e insondables consecuencias. Seguramente le dará su visto bueno, pues es un hombre de alta sensibilidad humanista, preocupado por los problemas sociales del país.

domingo, 23 de marzo de 2014

LA RESISTENCIA AL CAMBIO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Por Esp. Víctor Hugo Tineo Verutti



LA RESISTENCIA AL CAMBIO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Por Esp. Víctor Hugo Tineo Verutti

Para abordar este tema, primero corresponder definir “el cambio”.  Para  nuestros efectos, denota pasar de un estado de cosas a otro; es un proceso de transición que implica aceptar otro u otros paradigmas para abordar una situación, ya sea laboral, espiritual, familiar, social, ideológica, entre otras. En otras palabras, supone un antes y un después.

En este sentido, el cambio en la administración pública supone, en muchos casos, pasar de una gerencia densamente burocrática y disfuncional, a una gerencia estratégica, apegada a los paradigmas más cercanos a la esencia científica, debidamente probada por las disciplinas o ciencias correspondientes.

No obstante, muchos trabajadores, empleados, obreros o funcionarios se resisten al cambio, pues se sienten bien en su zona de confort laboral, aunque dicha situación implique malgastar los recursos del Estado o no prestar el servicio a la Nación.

Muchas pueden ser las causas a esta resistencia, pero la más certera se refiere a la falta de educación y formación adecuada. En efecto, un analista administrativo, un obrero, una secretaria, pueden estar muy identificados con el Gobierno de turno que les facilitó el empleo, pero si sus competencias no están acorde con el cargo que desempeñan, seguramente prestarán un servicio a la ciudadanía muy mediocre y no estarán aportando nada positivo a  ese Gobierno que les dio una oportunidad para el crecimiento como seres biosicosociales.

Precisamente cuando se pretenden hacer cambios en este tipo de instituciones, la primera reacción es la adversidad, la negación y la descalificación, como mecanismos psicológicos de defensa muy primitivos. Desde ese momento comienza la resistencia al nuevo paradigma. Sin embargo, no todo el personal reacciona de esa manera, pues existen quienes si están ganados para avanzar en su desarrollo técnico, profesional, espiritual y personal, entre otros, con quienes guían ese cambio.

Lamentablemente, quienes se oponen entorpecen el progreso y la reoxigenación de las organizaciones públicas, perdiéndose de esta manera un tiempo valioso e irrecuperable en el logro de los objetivos estratégicos.

jueves, 23 de enero de 2014

LA IDENTIDAD CONCEPTUAL Y EL CLIMA ORGANIZACIONAL. UN RETO NO SUPERADO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA By Víctor Hugo Tineo Verutti




LA IDENTIDAD CONCEPTUAL Y EL CLIMA ORGANIZACIONAL. UN RETO NO SUPERADO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA


By Víctor Hugo Tineo Verutti 

Las organizaciones funcionan como un corpus donde cada órgano es indispensable para su desarrollo y sobrevivencia. La dinámica de la  interdependencia de las diferentes instancias organizativas permite que cada eslabón de la cadena de subprocesos cristalice sus objetivos en el corto y largo plazo.

En este sentido, la misión debe estar concatenada a una sólida cultura que recorra transversalmente la organización, permitiendo que cada esfuerzo desplegado por el talento humano vaya cargado de sinergia y encaminado con el suficiente poder transformador para sustentar un desarrollo estable y sistemático que responda a las variables internas y externas.

En este orden de ideas, las organizaciones que no atienden a sus necesidades primordiales en el orden conceptual, pierden su rumbo, pues no poseen el mapa que les indique el sendero por donde transitar con un poco más de seguridad ambiental.  Dicho en otras palabras, si no se definen a sí mismas, su desempeño dejará mucho que desear y, por ende, no alcanzará sus metas.

En el plano de las instituciones públicas, el problema es  más profundo pues se trabaja con recursos ajenos, es decir, del Estado  y la rendición de resultados obedece más a criterios personales que a un sistema de estricto cumplimiento. Por tal razón, muchas organizaciones públicas desaparecen,  reestructuran, fusionan o simplemente cambian de denominación.

En el marco de las ideas expuestas, resulta obvio pensar que el clima organizacional juega un rol primordial para motorizar  al personal en la dirección correcta y lograr los objetivos, pues es el elemento catalizador de la identidad conceptual y la praxis organizacional. No obstante, el desconocimiento de muchos jefes, gerentes, supervisores y trabajadores en general en esta materia, genera un retroceso en las organizaciones e impide la fluidez necesaria para generar cambios positivos respondan a la dinámica externa y, por ende, a la adaptación interna de las estructuras y funciones.

En definitiva,  la ausencia de elementos conceptuales bien definidos en materia de identidad conceptual, lesiona, indefectiblemente, la funcionalidad y organicidad de toda organización, especialmente, las que dependen del Estado como agente patrono.


 





miércoles, 16 de octubre de 2013

TEORIA DE LA ADMINISTRACIÓN
Su evolución en el Siglo XX y XXI
by Prof. Víctor Hugo Tineo Verutti

   Hablar de la Administración nos remonta muchos años atrás, pero se tiene como punto de partida los inicios del Siglo XX. En efecto, fue el investigador F. Taylor quien, paralelamente con el aelmán Max Weber, adelantaron sendos experimentos para sistematizar el quehacer de las organizaciones y, por ende, el quehacer del Gerente. Asimismo, otros investigadores hicieron sus aportes a esta disciplina emergente, como el caso de Fayol y Henry Gantt.
   Frederick Taylor adelantó el llamado Estudio de los Tiempos y Movimientos; mientras Weber propuso el modelo Burocrátivo como la forma de organización más eficaz. De esta manera, arranca la llamada Administración Científica que abarca más o menos desde 1900 a 1930. Este periodo se basa en un enfoque racional-cerrado, caracterizado por la rigidez estructural y funcional.
   Posteriormente,  ascienden a la escena administrativa personajes de la talla de Elton Mayo, Douglas Mc Gregor, Chester  Barnard, Philip Selznick y otros, quienes iniciaron la Teoría Social de la Organización, basándose en una serie de investigaciones donde buscan incorporar el lado humano del trabajador en el logro de los objetivos organizaciones. Ya se a través del experimento de Hawthorne, o de las teorias X-Y, el Comportamiento Cooperativo o la Competencia Distintiva, respectivamente, buscan incorporar variables más flexibles para explicar el desempeño de los trabajadores. En este periodo también encontramos  los aportes de la pareja Gilbreth.
   En esta fase de la Administración que abarca desde 1930 a 1960, estamos en presencia de un enfoque social-cerrado, donde el trabajador se convierte en el agente social para lograr cambios en la productividad de las organizaciones, aunque no jerarquizando en su justa dimensión a la complejidad del entorno. Se aplica  la Ciencia de la Conducta, tomando en consideración al hombre y sus impulsos y la superación del individuo.
   Luego comienza un enfoque de sistema abierto pero racional, que abarca una década-1960-1970-,siendo algunos de sus representantes:Alfred Chandler, Paul Lawrence y Jay Lorsch.  Pese a tomar en cuenta la influencia de las fuerzas externas como modeladoras de la dinámica organizacional, concebian al trabajador como un ente mecanizado.
   Posteriormente, entramos en una cuarta etapa que arranca desde 1970 y se extiende hasta finales del siglo XX. Teóricos como Karl Weick, Cornell, James March,O Donell,Koontz, Drucker, Robbins, Stoner, entre muchos otros, plantean un enfoque no sólo de sistema abieto, sino que el trabajador es el agente social que dinamiza el comportamiento organizacional en aras de obtener mejores resultados y satisfacciones. La característica de este período es la complejidad ambiental como factor determinante del éxito empresarial. Así, pues, se incorporaron al debate diversas tendencias socio-técnicas que ampliaron la doctrina de la Administración.
   Los progresos en la Informática y la innovación tecnológica de finales de siglo, permitieron que las organizaciones se dinamizaran cualitativa y cuantitamente, pasando de sistemas de producción de masas a sistemas más flexibles acordes con las tendencias del mercado globalizado. Asimismo, los aportes de otras disciplinas coadyuvaron a enriquecer la forma de administrar las organizaciones, dando lugar a variados modelos de gestión.
   En este orden de ideas, nos adentramos en el siglo XXI, donde persisten los modelos de finales del periodo anterior, pero siguen proliferando enfoques de gestión administrativa. Se desarrolla el Coatching, el Empowerment, el Outsourcing, Benchmarking;  La Investigación Acción, los Modelos Transaccionales y los Modelos de Transformación. Los japones continúan con la Calidad Total Integral; se profundiza el Desarrollo y Comportamiento Organizacional; se aplica la Reingeniería  Estructural y del Conocimiento; se abren paso las Organizaciones Inteligentes y las Corporaciones Globalizadas; la Transculturación emerge en todos los ámbitos; y mucho más.   
   No obstante, cabe señalar que  la solución a los complejos fenómenos que emanan en el contexto organizacional del siglo XX,I demandan la integración epistemológica, metodológica, teórica y de investigación de muchas disciplinas para adecuar la Teoría Administrativa a los grandes retos actuales aún no resueltos y a las incertidumbres y desafíos por venir.

lunes, 22 de julio de 2013

EDUCACIÓN, CONOCIMIENTO Y DESARROLLO SISTEMÁTICO DEL PENSAMIENTO
Prof. Víctor Hugo Tineo Verutti

     El proceso de educación y formación de todo ser humano transita por senderos muy disimiles pero, en su conjunto, buscan el mismo objetivo. En otras palabras, se materializa la denominada equifinalidad. ¿Y cuál es ese objetivo?. La respuesta aunque simple es muy compleja: el desarrollo del pensamiento.
     Desarrollar el pensamiento es una tarea que nos lleva años y años, pues se trata de un proceso casi ilimitado que nos permite desenvolvernos en nuestra vida activa y consciente.  En su desarrollo, las únicas limitaciones son las impuestas por el  entorno, nosotros mismos y la muerte.
     En este sentido, a medida que se van acumulando vivencias, experiencias, información; es decir, insumos a nuestro sistema, lo vamos adaptando  mediante un proceso endógeno y exógeno, hasta lograr un producto o salida que busca dar respuesta a  nuestras necesidades como seres humanos pensantes; ya sea en lo social, en lo laboral, en la relación de familia,en lo espiritual etc.
     Visto el ser humano como un sistema abierto con sus matices biosicosociales,  se puede apreciar la importancia de la educación y la formación en la transformación gradual del ser pensante y su impacto en el desarrollo de la sociedad. Pero es importante destacar, que la sumatoria de cogniciones, experiencias, destrezas y habilidades no tienen un carácter lineal y rígido, pues el producto final deja de serlo al momento del feedback y, por ende, aportamos una nueva entrada al sistema que dará otro producto final que enriquecerá el desarrollo del pensamiento integral.
     En este orden de ideas, el ser humano va paulatinamente conformando sus estructuras de pensamiento en los diferentes niveles y va matizando consciente o inconscientemente el quehacer diario en su relación con el entorno circundante para dar respuesta a sus innumerables necesidades y exigencias.
     En este contexto, la acción deliberada de la Familia, el Estado y el propio Ser Individual juegan un rol extraordinario en procura de consolidar un sistema abierto de pensamiento con retroalimentación altamente positiva con salidas flexibles y transformadoras en aras del bien individual y colectivo.

viernes, 7 de junio de 2013


UNA APROXIMACIÓN AL  SOCIALISMO Y SU INTERNACIONALIZACIÓN
Resumen descriptivo del Esp. Víctor Hugo Tineo Verutti

                Hablar del Socialismo no es tarea fácil, toda vez que requiere de un profundo estudio socio-econo-político del siglo XVIII y los siglos subsiguientes. No obstante,  se pueden resaltar sus principales ideas para entender su expansión internacional.

                En primer lugar, corresponde referirnos al Socialismo Utópico, cuyas raíces se encuentran encunadas en la Revolución Francesa y el naciente Capitalismo europeo. Los renombrados y rimbombantes ideales de Libertad, Fraternidad e Igualdad que guiaron ese proceso y  la declaración de los Derechos del Hombre, se quedaron en la teoría, pues la praxis fue totalmente diferente.

                El desarrollo del capitalismo inglés arremete atrozmente sobre los trabajadores, quienes quedan reducidos a simples recursos descartables, enfrentando jornadas laborales de 14 horas, sin distinción de edad o sexo. En Francia la situación no fue muy diferente. Hambre, miseria, explotación y falta de educación fueron las constantes de ese momento histórico.

                Ante ese status quo, se alzan voces que clamaban cambios  en el orden económico, desde una perspectiva colectiva y la humanización del trabajador. Esta nueva corriente fue denominada el Socialismo Utópico, cuyos mayores exponentes fueron: el conde de Saint Simon, Robert Owen y Charles Fourier.

 En el caso  concreto de Owen, se debe resaltar su empeño por mejorar las condiciones del obrero; acción que cristalizó en la promulgación de la Ley de Industria en 1819, que contempla la reducción de la jornada laboral. Igualmente, es menester destacar su afán por materializar la concreción del Cooperativismo y la  fundación de la Unión General de Trabajadores (1833).

Por su lado, Claude Henri de Rouvroy- el conde-, se caracterizó por su afán de organizar la producción de una manera más justa y científica. Según su visión, la política debe estar en manos de  quienes saben producir; es decir, el antecedente del tecnocratismo. Este pensador propuso la construcción del canal de Suez.

                Posteriormente, Marx y Engels  resaltaron el aporte de sus predecesores, haciendo mención en textos del Manifiesto Comunista y  en la obra Del Socialismo Utópico al Socialismo Científico. Sin embargo, también no dejaron de percatarse que sus análisis carecían de poco rigor científico.

                En segundo lugar,  corresponde hablar sobre el Socialismo Científico, entendido como el salto cuali-cuantitativo del socialismo anterior. Esta nueva forma de enfocar el socialismo, va más allá de una simple doctrina o una idea política. Es una visión del mundo, que analiza sus entrañas desde una perspectiva científica para convertirse en una alternativa al capitalismo de aquella época e incluso al actual, con sus respectivos matices.

                Su base doctrinal se fundamenta en tres (3) columnas; a saber: el Socialismo francés, la Economía Política inglesa y la Filosofía alemana, pero encierra un análisis del mundo capitalista totalmente nuevo, que se convertirá en una herramienta de lucha del Proletariado. Sus principales expositores  fueron Marx y Engels; revolucionarios insertados en la sociedad del siglo XIX.

                En cuanto a Marx, cabe destacar su famosa obra El Capital (1867-1885 y 1894), difícil de digerir por su profundidad de análisis, donde estudia la sociedad y critica la Economía Política. Esta obra se aparta del socialismo francés y busca abrigar los intereses de la clase obrera, quienes comienzan a organizarse  en ligas. Estos grupos organizados le delegan la tarea histórica a Marx y Engels de redactar un documento político de fácil acceso a las masas, donde expresen sus puntos de vistas político y  delineen el sendero hacia el proceso revolucionario.

                Prima facie, se aprecia la extraordinaria importancia de la confluencia de dos (2) variables: un grupo de obreros organizados y dos (2) revolucionarios que tratan de poner en práctica una nueva visión del mundo  diferente al burgués, en la cual ellos nacieron, pues ellos fueron pequeños burgueses, quienes  se apartaron de su clase.

                Dentro de esa coyuntura nace el Manifiesto Comunista en 1848, considerado como un programa de lucha para los obreros organizados y una explicación científica del mundo y de la Historia. Dentro de esta concepción, la revolución no se reduce a una sustitución de una clase dominante por otra, sino  del cambio del sistema económico.

                Sin embargo, el simple hecho de editar el referido Manifiesto no produce inmediatamente la revolución y el cambio esperado, pues las fuerzas burguesas activan los mecanismos de represión para neutralizar estos esfuerzos. Los años subsiguientes, estos dos pensadores utilizarán todas sus energía para dedicarse a la construcción teórica y práctica del socialismo, con sus respectivos altibajos. Son, sin lugar a dudas, los grandes defensores de los intereses obreros.

                En tercer lugar,  y producto de este esfuerzo, crean la Primera Asociación  Internacional de Trabajadores Londres, 1864), cuya función fue convertirse en instrumento para fortalecer la lucha obrera internacional. Con esta Asociación, Marx buscó mejorar las condiciones laborales, fortalecer los sindicatos y formar un partido obrero para la toma del poder político.

                Debido a las luchas entre marxistas y anarquistas, sumado a la creación de la  Comuna de Paris (1871) y el fortalecimiento del capitalismo, Marx traslada la central de la AIT a los Estados Unidos. En el Congreso de Filadelfia (1876) se decreta la suspensión de la I Internacional, desapareciendo  jurídicamente aunque, de hecho, ya había dejado  de ser operativa en el año 1872, por las variables  mencionadas ut supra.

                No obstante, hasta el año de 1871, la AIT celebró con cierta  regularidad congresos que lograron atraer, además de los sindicatos ingleses, a obreros franceses, belgas, suizos, españoles, italianos, holandeses y contó con el apoyo del Partido Social Demócrata alemán, desde su fundación en 1869. Empero, el  Gobierno francés y otros europeos, utilizaron la Comuna como pretexto para perseguir a los miembros de la AIT, lo que impidió que el Congreso anual se reuniese en Viena, sino hasta finales de 1872. Lastimosamente no hubo acuerdo entre las Partes, situación que coadyuvó a precipitar la muerte de la Primera Internacional.

                Posteriormente, se forma la Segunda en París (1889), con la participación de Engels, pues ya Marx había fallecido, seis años antes. En efecto, la II Internacional surge como una necesidad inminente de unir a los distintos partidos en una organización que orientase las actividades a escala internacional. Su base fue, desde el principio, marxista y los anarquistas quedaron prácticamente excluidos.  La sede se instaló en Bruselas y estaba compuesta por los partidos socialistas ya existentes.

                Cabe resaltar, como lo indican muchos estudiosos del tema, que el hecho de  existir una organización central no significaba ni se traducía en un centralismo; por el contrario, esta Internacional se caracterizaba  por la autonomía de los grupos nacionales. En otras palabras, la finalidad de esta organización  era asegurar que las distintas federaciones se relacionasen entre sí, a través de Congresos periódicos que daban una serie de orientaciones indicativas más no vinculantes. En el primer Congreso llevado a cabo en esta segunda etapa, se decidió instaurar el 1 de Mayo como fiesta anual del trabajo, así como reivindicar la jornada laboral de ocho (8) horas y suprimir el horario nocturno.

                Es en la II Internacional que los partidos obreros socialistas y marxistas, por primera vez, ganan peso de masas. Fenece como organización revolucionaria, cuando la mayoría de sus dirigentes apoya a sus respectivas burguesías nacionales en la 1ª Guerra Mundial, haciendo predominar la unidad nacional (policlasista) frente al internacionalismo proletario.

                Los antecedentes de la Tercera Internacional se ubican, cuando un grupo de cuarenta y dos (42)  revolucionarios se reunieron en septiembre de 1915 en la aldea suiza de Zimmerwald. Cuatro años más tarde, y luego de la muerte de Engels, se forma, en 1919,  la Tercera Internacional, en la ciudad de Moscú, bajo la tutela de Lenin,  luego del triunfo de la Revolución Rusa.

                La III Internacional se apoyaba en el gran triunfo de la Revolución Rusa donde, por primera vez en la historia, la clase obrera tomó el poder y construyó su propio Estado. En consecuencia, fue la Internacional que representó el proletariado en acción en la lucha por el poder. Puede considerarse como  el primer intento de construir una verdadera dirección revolucionaria mundial que pudiese dirigir la revolución socialista internacional para   destruir  al imperialismo y conducir la clase obrera al poder en todos los países del mundo. La III Internacional significó, por ello, un salto cualitativo al constituirse como el primer Partido Revolucionario Mundial.

Finalmente, la Cuarta Internacional, creada en el año de 1938 bajo la dirección de  Trotsky, incluye en su lucha la necesidad absoluta de oponerse a la alienación de la independencia de clase de las organizaciones, así como también  la necesidad absoluta de ayudar a defender las reformas, conquistas sociales, arrancadas con la lucha de clases. Dicho en otras palabras, reafirma los principios de Marx y su vigencia.

                La Cuarta Internacional surgió para enfrentar  la degeneración y la traición de la Revolución rusa, encabezada por Stalin desde la muerte de Lenin en 1924. Trotski fue asesinado dos años después de fundarla con un “Programa de transición” para luego sufrir grandes escisiones en sus filas.

                En resumen, esta última  surge como continuación del proyecto de su predecesora, procurando  construir un Partido Mundial de la Revolución Socialista, como medio para la  dirección de la clase obrera mundial en  la toma del poder. En ese sentido, esta tenía como objetivo rescatar la herencia del marxismo y luchar contra ese nuevo fenómeno contrarrevolucionario en el seno de la clase obrera: la burocracia estalinista.

En síntesis, la I Internacional enseña al proletariado la necesidad de constituir organizaciones independientes. La II Internacional reúne a las organizaciones de clase independientes que ayudan a la lucha de clase del proletariado en la fase del capitalismo ascendente a conquistar reformas y conquistas sociales. La III Internacional organiza el combate cuando el capitalismo está en su apogeo; mientras la última reafirma la plena y absoluta vigencia de los planteamientos de Marx.

En lo que respecta a la Quinta Internacional Socialista, son varios los esfuerzos por lograr su cristalización. En efecto,  fue en noviembre de 1938, cuando  miembros del español Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM) procesados en la ciudad de Barcelona por las autoridades republicanas durante la Guerra Civil Española,  declararon su apoyo a la lucha por una Quinta Internacional, apenas habiendo transcurrido sólo dos meses después de la fundación de la Cuarta Internacional. El argentino Liborio Justo, más conocido como "Quebracho", defendió la creación de una Quinta Internacional tras su ruptura con el trotskismo en 1941.

Otro esfuerzo para   constituir la Quinta Internacional fue llevado a cabo por el político, economista y filósofo estadounidense Lyndon LaRouche en 1965. Más tarde, en 1994, un grupo minoritario trotskista del Reino Unido declaró supuestamente constituida la Quinta Internacional. Posteriormente, a finales del año 2009, el ex Presidente de Venezuela, Hugo Chávez propuso la creación de una nueva Quinta Internacional. En este sentido, se convocó para abril de 2010 una reunión de 52 movimientos antiimperialistas. Su  propuesta planteó diversas reacciones en pro y en contra, dado el abanico ideológico y sus matices. Hasta la fecha no ha  cristalizado la propuesta.